Acima temos duas imagens. A primeira (acima) data (obviamente) do governo FHC; a segunda, do governo Lula. A diferença essencial entre as duas é que a segunda é uma fotografia, enquanto a primeira é uma charge, ficção, humor. Um outro fato importante é um que ocorreu ontem. O atual presidente-candidato prometeu, por assim dizer, se eleito, promover uma assembléia constituinte. No caso, confundiu mais do que esclareceu o que pretendia. Fala-se muito atualmente em reforma política e praticamente todos os oponentes do presidente na próxima eleição argumentaram que a constituinte não pe necessária para a, essa sim necessária, reforma política. Ponderando, fica a impressão de que o presidente propôs a constituinte porque precisa passar uma preocupação maior com o sistema político do país do que seus adversários (que advogam "apenas" a reforma política), pois toda a convulsão política do país partiu de seus acepções e colegas de partido.
Soma-se a esses dois fatos a cooptação de parlamentares, as propostas de maior regulação do jornalismo (para não dizer censura), o aparelhamento do Estado, etc. Fatos do governo Lula. O que se percebe é, claramente, uma veia totalitária no governo atual. Qual é sua origem?
A origem dessa tendência ao totalitarismo está nas raízes ideológicas do PT: no socialismo. Porque se enganam aqueles que entendem o PT como social-democrata. O objetivo do partido não é participar do jogo político e promover propostas à lá o Partido Democrata Americano. Fosse esse o caso, as parcerias com o MST não existiriam, o partido não seria membro do Foro de São Paulo e seu maior dirigente, Zé Dirceu, não seria recebido com honras de Chefe de Estado em Cuba. O PT acredita estar em busca de um ideal maior que a vontade dos indivíduos e por isso atua, dentro de suas capacidades, de forma cada vez mais totalitária: tentando promover a censura, confundindo partido com Estado, etc.
E é justamente essa crença em um ideal maior que promoveu o maior caso de corrupção já visto na história do país. Aqueles responsáveis pelo país hoje acreditam profundamente que o fim justifica os meios. E não é necessário explicar como pessoas desse tipo são um perigo para a liberdade individual e a democracia.
8 comentários:
O comunismo e o socialismo são sempre muito perigosos. Só não caiamos no erro de pensar que o grande perigo deles está em não serem democráticos.
O mal deles reside no fato de violarem a lei natural, causando assim a ruína da sociedade e do homem.
eu gostei das ilustracoes...
Elas são, por assim dizer, ilustrativas. Mas e do texto?
eu gostei das ilustracoes...
(ok, nao resisti... esse eh o maximo de contribuicao online vc tera da minha parte pressas discussoes q sao realmente relevantes no ambito mundial)
Como explicariam o fato dos brasileiros, incluindo muitos da "elite pensante", aceitarem (pois nosso prezado presidente provavelmente sera re-eleito) este totalitarismo-nem-ao-menos-camuflado, se calarem diante os absurdos casos de corrupçao e fecharem os olhos perante os abusivos impostos?
A sociedade me parece infectada por esse dito socialismo e outras ideias distorcidas. Parece-me, tambem, estar continuamente com uma falsa-carencia de "salvadores da patria" que, atraves de mudancas radicais, seriam capazes de leva-la a prosperidade... O que, certamente, nao passa de um delirio coletivo, algo improvavel de acontecer e que so e desejado porque o Brasil tem uma forte herança patriarcalista (Estado no papel do patriarca responsavel pelo rumo de suas vidas) e uma ansia de encontrar soluçoes pelos caminhos mais faceis. Sinto (com pezar) que a sociedade brasileira nao esta pronta para conduzir um Estado democratico...
Essa conivência é em parte causada pela democracia.
Na democracia, todo mundo ou é parte do governo ou tem esperanças de "chegar lá" (se beneficiar dele de alguma forma, popularizar suas vontades e idéias para torná-las lei).
Assim, lutar contra o autoritarismo do governo é lutar contra si mesmo, em muitos casos. Todo mundo é um pouco culpado pelo estado de coisas, então ninguém aponta os problemas essenciais de nosso sistema; ficam eternas briguinhas e acusações de "corrupção", como se o desvio de verbas e a propina fossem a causa de nossa pobreza.
Numa monarquia, todo mundo que não é do governo sabe muito bem que não vai se apoderar dele. Assim, todos vêem com muito mais suspeita as ações do monarca.
Seria muito mais difícil a população de um Estado monárquico aceitar a palhaçada que é nosso governo e sistema político.
Olá!
Não vejo isso como uma totalitarismo, da mesma forma que não acredito que o PT tenha raízes no socialismo! A trajetória de luta sindical e pelos direitos dos trabalhadores de seus fundadores não pode se confundir com as aspirações ideológicas de alguns componentes do partido!
No mais, o PT acolhe uma grande variedade de correntes ideológicas de seus representantes e não é isso que faz deles um perigo, mas sim o fato de não ter uma atitude coerente com toda a trajetória política e de luta por justiça social!
Quando vejo a reeleição do lula, fico envergonhada por um dia ter acreditado! Foi a única vez que votei no PT e valeu a lição, não repito mais!
No mais, bem lembrado o fato querer "regular" o jornalismo, Quando já existe na lei respaldo para punir aqueles que excedem os limites no exercício de sua função! Mas ainda assim, não creio que cencura seja sinal de totalitarismo...
Aliás, gostaria que o JOel definisse essa tal "Lei natural" que ele sempre faz referencia! =D
Um abraço!
ps. cenCura foi phoda!!!!! o.O
ahhhhhhhhh que feio!
é pra me matar!!!!
Corrigindo: CENSURA!
Postar um comentário