domingo, maio 04, 2008

Deus ou Partícula-Deus?

Enquanto escrevo este texto (e enquanto você lê), desenvolve-se na Suíça um projeto revolucionário: a construção do Grande Colisor de Hádrons, um gigantesco acelerador de partículas. Seu objetivo é encontrar a elusiva partícula Bóson de Higgs. Até agora, ela tem sido suposta pela teoria física, sem nunca ter sido observada. Se conseguirem comprovar empiricamente sua existência, então a física conseguirá explicar muitos fenômenos, e fechar muitas de suas lacunas. Alternativamente, se as coisas derem errado, produzir-se-á um pequeno buraco negro que engolirá o planeta inteiro (eu escreverei um texto muito revoltado a respeito!!).

Há muito o que se dizer sobre o projeto. Do ponto de vista econômico, poderia questionar o gasto de bilhões de euros para realizá-lo. Não que ele não seja interessante, mas será que vale o que custa? No entanto, deixarei de lado esse ponto. Meu interesse aqui é filosófico.

O poder explicativo do bóson de Higgs é tão grande que já foi até chamado de “partícula-Deus”. Apesar do sentido humorístico do nome, ele representa um tipo de pensamento nada incomum: conforme a física se torne capaz de explicar os fenômenos do universo, e a explicar como surgiu o universo, então ela desbancará Deus. Se tudo pode ser explicado em termos puramente naturais, para quê Deus? Se descobrirmos qual a partícula fundamental do universo, a base e a origem de todo o resto, então o problema de Deus desaparece; os argumentos da existência de Deus revelar-se-ão furados: acreditava-se que a causa primeira era Deus, quando na verdade ela é o bóson de Higgs.

Quem assim pensa não entendeu direito os argumentos da existência de Deus. Não compreendeu que a ciência natural não pode nem sequer tocar a questão da existência de Deus, e que os argumentos, por sua vez, não dependem da validade de nenhuma teoria científica particular.

A prova da existência de Deus parte da constatação de que os seres do universo são contingentes. Isto é, poderiam não existir. Não há nenhuma contradição lógica em se imaginar que não existam homens ou cachorros. Por muito tempo, não havia nem homens nem cachorros. Homens e cachorros são, portanto, contingentes. Todo ser contingente necessita de um ser que não ele próprio como causa de sua existência; como o universo inteiro é o conjunto dos seres contingentes, ele próprio precisa de algo externo a si que seja a causa de sua existência; e é a esse algo, a esse ser necessário, cuja existência não depende de nada mais (e, se assim não fosse, não poderia haver seres contingentes), que chamamos de Deus.

O bóson de Higgs é um ser contingente. Tanto é assim que estamos fazendo experimentos empíricos para ver se ele de fato existe ou não. A existência de um ser necessário pode ser conhecida pela mera especulação mental; se entendemos o que ele é, podemos concluir logicamente que ele existe. Sua não-existência implicaria uma contradição lógica. Para saber se existem homens, cachorros ou bósons, não basta formular um argumento abstrato; temos que sair pelo universo para ver se achamos algum exemplar deles.

No fundo, a ciência e a filosofia fazem perguntas diferentes, e é isso que gera a confusão. A ciência pergunta “como se dão os processos no universo? Quais são as causas que operam NO universo?”; e a filosofia (nesse ponto): “qual é a causa DO universo?”.

A ciência investiga como as coisas são. Mas a questão da existência de Deus não depende do “como”, e sim do “que”; é o fato da existência de algo que nos leva a Deus. Não importa se esse algo é composto de partículas indivisíveis e iguais ou dos cinco elementos primordiais (água, fogo, etc). Tudo isso é “como as coisas são”, algo posterior ao mais elementar “que”: o fato de elas existirem.

A ciência muito nos ensina sobre o universo, mas não pode ir além dele. Seja o universo como for, com ou sem bóson de Higgs, a existência de Deus continua necessária como sempre. A partícula-Deus, a seleção natural, ou a super-corda podem explicar muita coisa, mas não respondem à questão fundamental: por que existe alguma coisa ao invés de não existir nada?

15 comentários:

Anônimo disse...

Joel,
Gostaria somente que você me ajudasse com o seu argumento sobre seres contingentes. Eu e o Werther entramos em discussão, já faz um tempo, sobre a possibilidade dos seres surgirem de outros seres infinitamente sem necessidade de um início. Ele me disse que isso era impossível, e pelo que me lembro ele usa argumentos próximos aos da existência contingente.
Por que sem esse ser necessário não poderiam haver seres contingentes?

Espero sua resposta
Victor(Mex)

Osias disse...

por que existe alguma coisa E Deus ao invés de não existir nada?

Joel Pinheiro disse...

Olá Victor!

Pensemos nessa possibilidade que você levanta: apenas seres contingentes.
Um causa a existência do outro. O que temos aqui? Um sistema (podemos até dizer uma "malha") de seres, no qual cada parte atua de alguma forma sobre as outras. Esse sistema é inteiramente formado por seres contingentes; ele mesmo, portanto, é contingente.

Em outras palavras, a razão pela qual esse sistema existe não é dada por sua própria essência. Ou seja: podemos conhecer esse sistema nos mínimos detalhes; nem por isso seremos capazes de dizer se ele existe ou não.

Esse sistema contingente precisa, ele próprio, de uma causa externa a si mesmo. E se a suposta causa for contingente, ela é nada mais do que mais um elemento desse sistema.

Há também o argumento cronológico, que é muito bom, embora menos abrangente. Imagine que só existem seres contingentes, um dando origem ao outro, em seqüência. Estamos, digamos, no momento A dessa série de eventos.

Ou essa série de eventos tem um início ou não tem. Se ela não tiver, então uma quantidade infinita de eventos passou antes que chegássemos ao momento A. Quanto tempo demoraria para que uma série infinita de eventos concatenados passasse? Infinito; ou seja, nunca chegaríamos no momento A (ou em qualquer outro), porque para se chegar a ele teria sido preciso atravessar uma série infinita de eventos concatenados.

Note que não se trata de um caso dos paradoxos de Zeno (Aquiles e a Tartaruga, por exemplo). No paradoxo, temos uma série de subdivisões infinitas de um intervalo finito. No nosso caso, é o próprio "intervalo" que é infinito.

Se só se admite a existência de seres contingentes, então temos que admitir, no final das contas, que a gama, o sistema completo, dos seres contingentes existe sem causa. É o "nada" que causa e perpetua sua existência, o que é absurdo.

Joel Pinheiro disse...

Osias, dois comentários:

O primeiro é que sua pergunta faz uma boa e real dicotomia.
Ou temos o mundo E Deus, ou não temos nada. Não há terceira opção lógica.
Não é o caso que temos nada. Portanto, temos o mundo e Deus. Portanto, Deus existe.

Mas quanto à pergunta em si, temo que ela não tenha entendido direito o argumento do ser necessário. Se ele é necessário, significa que é de sua própria essência existir (de certa forma, usando um vocabulário mais filosófico, Deus é o próprio Ser). Portanto, não cabe a pergunta "o que causa o ser necessário?" - se ele é necessário (de forma absoluta, como é o caso aqui - poderíamos falar de uma necessidade relativa), isso exclui a possibilidade de ele ter sido causado por outra coisa.

Anônimo disse...

Joel,

Depois de pensar um pouco sobre o assunto entendi o por que da necessidade de um ser necessário.
Obrigado pelos esclarecimentos.

Victor

Joel Pinheiro disse...

Legal!

Ah... que falta fazem as conversas da Ibmec...!

Unknown disse...

Quanto a essa história do buraco negro eu tenho minhas ressalvas...
Mas realmente, eu nunca tinha me dado conta do "perigo" que a expressão partícula-Deus carrega consigo. Sempre vi somente o lado humorístico, talvez pelo fato de que eu não tenho a pretensão de substituir Deus por partícula ou teoria alguma.

(Joel, aqui é o Cláudio, primo do Paulo)

Anônimo disse...

Oi, Joel

Tem-me sido muito bom ler seus textos tão esclarecedores e que me fazem pensar tanto..:-)

Obrigada.
Carla cristina

Joel Pinheiro disse...

Muito obrigado, Carla!

Estou meio sem idéias para o próximo texto; mas em breve alguma novidade surgirá!

Unknown disse...

Joel, quanto à história dos buracos negros, eu encontrei esta reportagem interessante:
http://darkquark.blogspot.com/2008/04/buracos-negros-lhc.html

Creio que as fontes sejam bem confiáveis, uma vez que Hawking é especialista em buracos negros, e Matsas também, e tive o prazer de encontra-lo na Física e conversar com ele sobre o assunto. Outros professores meus também confirmaram as principais idéias da reportagem.
Uma coisa que percebi nas palestras que fui sobre o assunto, é que os buracos negros, apesar de causar assombro, são entidades muito bem estudadas e, de certa forma, simples, pois são recorrência direta das equações de Einstein.

Anônimo disse...

Obrigado pelo texto, Joel.
Está ótimo.

O Victor colocou exatamente o ponto que me gerava dúvidas... E você conseguiu responder de uma forma bastante clara.

Pensava, ao ler sobre o Colisor de Hádrons, que a incapacidade de provar a existência do Bóson poderia ser usada como um argumento a favor da necessidade (da existência) de algo "fora do sistema", de uma força não natural, extra-natural ou até de Deus, uma vez que trata-se de algo tão excencial.
E porque é algo tão importante? Além de fechar alguns sitemas e fundamentar algumas teorias, como mencionou, esta partícula seria o que torna os elementos do universo materiais; ela daria "massa", "materialidade" ao mundo físico, que conhecemos... (Até o momento, ao subdividirem o átomo, encontraram apenas elementos sem massa...)

O que pensa disso? Essa força que une o universo, que dá forma e massa a tudo, nâo poderia ser uma manifestação de algo fora do alcance ou capacidade humana? Só a compreensão da necessidade da existência do Bóson já o faz um ser contingente? O homem nunca conseguirá se aproximar do princípo regente do universo?

Joel Pinheiro disse...

Boa pergunta: não poderia a ciência se aproximar de Deus?

Na medida em que ela se aproxime de algo que ela se veja incapaz de explicar, sim. Suponhamos que seja impossível ir além do Bóson; poderíamos dizer, nesse caso, que a ciência chega na existência de Deus. Mas não tem como ir além.

Esse bóson, que é possível ser conhecido e observado, é um ser criado, como todo o resto do universo. Não é Deus de forma alguma. Nenhum ser material pode sê-lo - e se algo é observável e mensurável, é material.

Mas e quem garante que a ciência seja incapaz de ir além do Bóson? Talvez haja mais a se descobrir nas partículas elementares; talvez a própria teoria atual tenha erros que serão corrigidos no futuro. Nunca se sabe.

A contemplação da realidade (e a ciência é uma maneira de se fazer isso) pode nos levar a Deus por meio da analogia. Se o universo, a criatura, reflete algo do Criador, então é possível descobrir mais sobre Ele por meio da observação.
Mas nunca observaremos e mediremos Deus.

Deus não é, e nem pode ser, uma partícula básica, e nem uma "energia" do cosmos. Tudo isso são criaturas, seres contingentes (ou seja: é logicamente possível que não existam).

Catupiry disse...

Peraí... não me convenceu essa história.

Só porque o homem um dia não existiu e precisaria de uma espécie que não ele que fosse causa da sua existência, isso significa que deus existe?

primeiro, para haver vida é necessário vários fatores que incluem: ar, agua, fogo (temperatura adequada) e uma serie de condições para abrigar vida. É muito dificil um planeta conseguir reunir todas as condições... pode existir um em algum outro lugar do universo com as caracteristicas da terra, capaz de prover vida. Neste outro planeta hipotético, que é dificil de existir, mas possível, haverá também um criador, terá tb uma biblia e seguidores?

Pra mim é muito mais facil acreditar que após a explosão do big bang, condições de vida tenham se formado em alguns poucos lugares no universo inteiro e nesses lugares várias formas de vida microscópicas tenham se formado, utilizando os compostos quimicos existentes devido ao big bang para sobreviver, como Oxigenio, Hidrogenio e outros. Essas formas de vida microscópicas podem ter evoluido! evolução é uma coisa constante no mundo, hoje há 80 espécies de animais que não existem mais em relação a ontem, e hoje surgiram outras formas de vida que não existiam ontem, o mundo vai se recriando, adaptando-se as condições de agora.

Existe muito mais coisas nesse mundo do que adão, eva, barro e uma cobra falante. A complexidade é linda e pode muito bem explicada, bastam mais estudos.

Tudo que existe no mundo é feito da mesma coisa, da mesma mínima partícula de energia, eu, você, o tijolo... tudo! Não é razoável também acreditar que essa mesma energia que forma tudo estivesse também presente no big bang e por causa dessa explosão tudo que existe foi formado através de um grande, demorado e complexo processo de evolução? Não é tambem viavel acreditar que antes do big bang possa ter acontecido outro big bang, ou dois ao mesmo tempo, ou muitos ao mesmo tempo, e indo e indo por trilhões e trilhões de anos atrás e o universo está apenas continuando a evolução?

E se me vier dizer "se antes do big bang houver deus, que deus criou o big bang e tudo que existe" ... então quem criou deus!? Se tudo precisa de uma criação, deus tb precisa ser criado. Existe um deus deus?

Unknown disse...

Nós não queremos explosão, pois vai matar o mundo inteiro. O que nós queremos é a paz, pois somos seres humanos e favor isso não é a vontade de Deus que quer ver o mundo da morte! Vamos evitar isso

Anônimo disse...

Catupiry disse:
Só porque o homem um dia não existiu e precisaria de uma espécie que não ele que fosse causa da sua existência, isso significa que deus existe?

Man diz:
Sim,significa que existe um ser existente no qual chama-se Deus.

Catupiry disse:
Não é tambem viavel acreditar que antes do big bang possa ter acontecido outro big bang, ou dois ao mesmo tempo, ou muitos ao mesmo tempo, e indo e indo por trilhões e trilhões de anos atrás e o universo está apenas continuando a evolução?

Man diz:
Mas lembre-se que a Ciência antes dizia que o o universo estava já evoluido.

Catupiry disse:
E se me vier dizer "se antes do big bang houver deus, que deus criou o big bang e tudo que existe" ... então quem criou deus!? Se tudo precisa de uma criação, deus tb precisa ser criado. Existe um deus deus?

Man diz:
Deus(Som),não é formado de nenhuma matéria e o que Deus(Som) usou para criar a matéria inicial foi o seu próprio Deus(Som).