Ao tratarmos de governos totalitários, é comum vermos que um de seus primeiros passos sempre é, de alguma forma, restringir a liberdade de imprensa. Fato esse que, nada mais é do que uma necessidade para que tal governo mantenha-se no poder. A mídia, por meio dos meios de comunicação em massa, é a maneira mais eficiente de difusão do conhecimento. Nada mais razoável, então, que regimes autoritários e antidemocráticos exerçam controles sobre os meios de comunicação visando manter longe do conhecimento popular fatos que lhe seriam prejudiciais. Desse modo, o ataque à liberdade de imprensa é um forte indício de que algo mais assustador está por vir.
Assim sendo, ao olharmos para o Brasil, temos motivos para começar a nos preocupar. No curto período de tempo entre a reeleição de nosso Presidente e o dia de hoje, já são contabilizadas algumas agressões diretas a órgãos de imprensa, ditos oposicionistas, por parte do governo ou de pessoas ligadas a ele. São ataques contra vários meios, imprensa escrita, revistas, periódicos eletrônicos e assim por diante. Grandes, pequenos. Regionais ou nacionais, tanto faz. A única semelhança que guardam entre si, é que não se omitem em informar os escândalos nos quais está envolvido o atual governo. A seguir comentarei dois fatos de maior relevância.
O primeiro ocorreu no dia seguinte ao segundo turno da eleição presidencial, na chegada de Lula à Brasília. Militantes petistas e acessores de membros do governo hostilizaram jornalistas e repórteres que, como eles, aguardavam a chegada do presidente, mas não para festejar e sim para cobrir o evento. Em um certo momento, os petistas em questão decidiram ser uma afronta ao PT a presença de jornalistas de “entidades contra o Presidente Lula e o PT” e resolveram partir pra cima de alguns jornalistas. Ao ser indagado sobre o assunto, Marco Aurélio Garcia, presidente do PT disse ser o fato um sinal para que a imprensa inicie um processo de “auto-reflexão”. Enquanto hostilizavam os jornalistas, os petistas exclamavam, entre outras asneiras, que o povo havia absolvido o Lula e não existia mais lugar para abutres como eles no Brasil e que entre uma ditadura e dar liberdade para a imprensa, eles ficavam com a ditadura.
Já o segundo caso é muito mais preocupante. Sob o pretexto de ouvir depoimentos para uma suposta investigação interna, a PF intimou jornalistas da revista Veja a depor. Chegando lá, os jornalistas viram que não se tratava de nada daquilo que foi dito. Era, na verdade, uma represália contra algumas matérias que haviam sido publicadas por eles na revista. Foram coagidos, ameaçados e intimidados por membros da PF, que faziam perguntas referentes a assuntos que em nada se relacionavam com o tema central da investigação de fachada. Somado a isso, ainda foram impedidos de consultar seus advogados ou falar com outras pessoas que não os agentes federais. Para mais detalhes sobre o assunto: aqui e aqui.
Esses dois fatos, somados ao passado de declarações anti-imprensa de Lula e do PT - e seus inúmeros projetos que visam “democratizar”, “descentralizar”, “moralizar” e “fiscalizar”, entre tantas outras coisas, a imprensa- mostram uma grave tendência que vem surgindo em nosso país. Se antes da reeleição Lula e seu partido usavam da máquina pública para beneficiar os veículos de mídia que os apoiavam, agora estão usando-a para atacar aqueles que lhes opõe. O que muitos temiam, e poucos alertavam, de fato ocorreu. Aos petistas, a estrondosa vitória no segundo turno soou não só como uma absolvição dos crimes cometidos no passado, mas também como um aval para que se cometam crimes no futuro.
Se no passado o PT já demonstrou ter pouco apreço à democracia, agora ele dá mostras de nem saber de sua existência. E, com isso, vai, passo-a-passo, minando as bases do Estado de Direito. Claro que a situação ainda está longe de ser crítica, mas aqueles com olhares mais atentos já começam a perceber os traços do projeto de poder que está em andamento no Brasil. Essa foi apenas mais uma peça que se encaixa no quebra-cabeça que é o plano dos petistas para o futuro do Brasil.
13 comentários:
É... será que vai começar algum tipo de repressão direta por parte do governo? Tendo a ser cético quanto a isso, mas é possível, se os governantes começarem a crer que a população não ligará.
Bom, enquanto os grandes órgãos de imprensa sofrerem a repressão, o Tavista continua firme e forte!! Haha
Não acredito que o Governo federal consiga estrangular a imprensa hoje em dia. O perigo existe, mas acho que as chances disso acontecer são pequenas. Sempre existirá a força independente de vários órgãos da imprensa que não se calarão.
Quer dizer, isso a prevalecer as condições institucionais vigentes hoje.
Mas que existe uma espécie de guerra latente, isso existe. Aliás, os maiores tropeços e "apuros" enfrentados pelo Lula no seu infeliz primeiro mandato se devem à atuação da imprensa.
Nada mais natural que ele contra-ataque.
Òtimo tema, Werther!
Olá Lego. Estou com net novamente em casa e pude voltar a frequentar seu blog.
De certa forma concordo com vc e não é a primeira vez que o governo lula tenta restringir a atividade da imprensa. Aliás, alguém aqui um tempo atrás escreveu um artigo sobre isso...
Acontece que vc confunde autoritarismo com totalitarismo e ainda relaciona isso ao governo Lula. Mesmo achando o governo dele uma bosta relacioná-lo a esses dois conceitos.
Menos Lego...
No mais, não vejo a impensa como difusora de conhecimento. Muito pelo contrário, ela não tem o menor compromisso em informar direito ou ao menos buscar explicações que vá álém da mera ñarração/descrição dos fatos. Foram raras as vezes que ví uma reportagem trazer esse tipo de informação ao leitor.
Mas uma coisa é inegável, a imprensa cumpre um importante papel como formadora de opinião e muitas vezes tbm abusa disso!
Um abraço! =D
Frase completa: Mesmo achando o governo dele uma bosta relacioná-lo a esses dois conceitos é um erro.
Desculpe, Sonja, mas acho que quem esta confundindo as coisas aqui é você.
Negar a tendência totalitária do PT é algo impossível. Leia os jornais, as decalarações da cúpula petista, veja as atitudes deles e etc... Claro que, na realidade, esse totalitarismo é pouco colocado em prática, visto que ainda existem limites constitucionais que impedem que isso ocorra.
Mas, como disse no texto, passo-a-passo o PT vai minando as bases de nosso Estado de Direito e executando seu projeto de poder.
Pô Lego, para com essa mania de achar que tudo que vc pensa é impossível de não ser percebido pelas outras pessoas...
Não nego que o PT tentou cercear o trabalho da imprensa algumas vezes. Mas isso não é totalitarismo!
Ainda por cima vc confunde dois conceitos absolutamente distintos. Embora todo governo totalitário seja autoritário, a recíproca não é verdadeira. Sacou? Tipo, a nossa ditadura militar era autoritária, mas não foi totalitária.
Em ambos há uma hipertrofia do executivo, um acento em seus poderes, porém, de grosso modo, no totalitarismo a figura do indivíduo se dilui, se confunde com a do Estado. Alguns defendem tbm a existência de um partido único de massas e blá blá blá, e são antidemocráticos por definição, como o nazismo, o stalinismo, que são exemplos clássicos.
Enfim, não estou discordando do que vc escreveu a respeito do pt em relação à mania de querer limitar a atuação da imprensa. Apenas etsou dizendo que os termos que vc usa são absolutamente inadequados.
Um abraço! =D
Estava dando uma olhada aqui, embora no wikipédia não tenha uma distinção entre os dois,os artigos lá a respeito de autoritarismo e totalitarismo estão bacaninhas.
Mês passado eu lí o livro de Hannah Arendt que é apontado na Bibliografia utilizada. Emir Sader tbm tem um livro que faz essa distinção...
Um beijo!
Sonja, gostaria de saber aonde eu disse que apenas o cerceamento da liberdade de imprensa já caracteriza o totalitarismo? Eu disse que é uma das evidências.
Você precisa perder essa sua mania de querer atribuir às pessoas coisas que elas não disseram.
Pelo conjunto da "obra" petista, existência evidências cabais mostrando sua tendência totalitária. Só não vê quem não quer.
É evidente o aparelhamento do Estado, a tentativa de aumentar cada vez mais seu poder, sua capacidade de intervir na vida das pessoas, seu uso para suprimir as liberdades individuais, o desrespeito às leis, a confusão entre Estado e partido, a clara indisposição entre PT e Democracia, a divisão que fazem entre "nós"(PT, partido do povo e seus aliados que defendem o Brasil e o povo brasileiro) e "eles" (outros partidos, que defendem o interesse da burguesia e do capital). Hoje, pelo discurso dos petistas, Brasil é PT e PT é Brasil. Qualquer um que se oponha ao PT, está se opondo ao Brasil, como o Lula já afirmou diversas vezes.
Ou seja, além de uma tendência autoritária, existe claramente uma tendência totalitária, até mesmo em função da ideologia seguida pelos petistas.
Obviamente que não vivemos em um Estado totalitário, porque como já disse, ainda existem entraves à vontade petista. Mas do jeito que as coisas caminham, é um questão de tempo.
PO, eu tbm não disse isso. Eu disse que vc "associa" (foi a palavra que usei e) isso como uma atitude totalitária. E vc reafirmou nesse seu último comentário.
Enfim, agora já não e questão de conceito, já que isso foi superado. Eu não concordo com isso que vc coloca, embora vc tenha razão do pt já ter dado diversas demonstrações de que adoraria que a imprensa não exercesse sua atividade com tanta liberdade assim...
VC lembrou de uma coisa que me incomodava muito na época das elições, era de associar o trajetória do pt e seus representantes ao povo brasileiro. Aquele "com a força do povo" entre outras jogadas que faziam essa relação era de dar asco!
Relendo aqui, vejo que tbm usei a palavra "relaciona"...
Enfim, na minha interpretação vc faz isso no primeiro parágrafo e no decorrer de seu artigo vc desenvolve a idéia nesse sentido, de que tal atitude em relação à imprensa seria uma demonstração de sua tendência ttalirária, autoritária e antidemocrática.
Nunca parei para pensar nisso, mas acho que seria uma tendência autoritária do governo ao tomar atitudes que extrapolam sua alçada... Taí uma dúvida que vou levar para a faculdade!
Putz lego, o próprio título do seu artigo já explicita isso.
Eu não posso ser tão ruim de leitura assim... (Não responda!)
haha
Po, eu não justifiquei! Não concondo com vc defenda isso como indícios de um certo totalitarismo pq, como eu já afirmei antes, os regimes totalitários SE definem como antidemocráticos. Seus representantes se posicionam claramente nesse sentido, chegam a afirmar que a democracia é uma coisa a ser ultrapassada. Vc precisa ler textos de Oliveira Viana por exemplo, ou discursos de integralistas e fascistas por exemplo para notar como isso é bastante claro.
Ja os autoritários, mesmo tomando medidas antidemocráticas, os fazem com um discurso de defesa da democracia.
Uma coisa interessante que eu lembrei é que uma vez eu falei que o comunismo defende a liberdade e a democracia no seu mais amplo sentido. Sabe, eu omití que existem vertentes que defendem sim a forma ditatorial, autoritária e até totalitária (stalinistas e maoistas) de governo. Eu não concordo com isso, mas só coloquei isso para não te dar razão em parte e tbm porque daria trabalho explicar que o movimento de esquerda não é um todo homogêneo. Existem várias facções e vertentes...
Bjus
Nossa, a Sonja voltou com tudo! Hehe!
Bacana o texto, Werther! Sabe algo da situacao da imprensa venezuelana ou boliviana?
Postar um comentário